debate sobre el porcentaje de judíos “subversivos”

by
  1. Copiamos de layijadeneurabia lo siguiente:

ACTUALIZACIÓNLeo Löwenthal, otro judío de la Escuela de Fankfurt, no citado en el artículo. Todo coincidencia, no me seáis antisemitas malpensados. El único representate destacado que no es judío es Jurgen Habermas. Es el último de Filipinas, por así decirlo y el más inflieyente actualmente, pues sigue vivo. Pero también es cierto que no es realmente marxista y tampoco se le puede considerar disolvente ni subversivo (aunque su idea de la “comunidad ideal de diálogo” es igualmente un delirio, kantismo enloquecido).

Otro más, no relacionado con la EdF, pero de la misma cuerda y etnia: Wilhelm Reich.

Había hecho hace tiempo una referencia a un artículo muy ilustrativo sobre la historia de la “corrección política”, esa ideología que nos está atando de pies y manos y entregando indefensos a nuestros verdugos. Hace unos días vi que Augusto lo había traducido en Nueva Europa. Le dejé un comentario sobre el hecho de que casi todos los individuos citados en el artículo eran judíos.

Este comentario suscitó las reacciones airadas de Augusto y algunos de los comentaristas habituales del blog.

Domovilu escribió

08/03/2010 a 21:13
Lo que no es casualidad es que los conspiranoicos vean judíos hasta en la sopa. Que se cuiden de mirarse demasiado al espejo: un mal día pueden descubrir que también ellos son judíos. Y ese día les da un síncope, pobres.

A mi no me importa en absoluto tener genes judíos, de hecho em gustaría (de hecho creo que los tengo). En todo caso, la Escuela de Frankfurt esencialmente judaica. La cosa acabó llamándome infeliz, augurándome la soledad…

Con lo fácil que era hacer la lista. Vamos a ello:

Béla Kun, judío.

Antonio Gramsci, italiano.

Georg Lukács, judío.

Marx, judío.

Félix Weil, judío.

Martin Jay, no judío (es solo un historiador de la Escuela de Frankfurt).

Carl Grunberg, no he podído comprobarlo, por el nombre me parece judío.

Max Horkheimer, Judío.

Freud, judío.

Theodore Adorno, judío.

Erich Fromm, judío.

Herbert Marcuse, judío.

Probablemente, los conspiranoicos vean judíos hasta en la sopa, pero cuando la sopa está llena de judíos, quien no los ve está ciego. Ceguera judeofílica, obviamente.

La pregunta que os hago es esta. ¿Será una coincidencia que haya tantos judíos en los movimientos subversivos?

* * * * *

La ideología de la “corrección política” es la estrategia de amedrentamiento del “marxismo cultural”, que trata de callar a quienes osan oponerse al chantaje de las “victimas históricas” (mujeres, homosexuales y minorías no blancas) del “hombre blanco”. Al sofocar la crítica, el hombre blanco heterosexual, el padre de familia de toda la vida, queda a merced de una extorsión económica, política y demográfica que llevará a la destrucción de nuestras sociedades.

Los principales ideólogos de esta ideología, fueron Gramsci, y la Escuela de Frankfurt. Este artículo (Video: The History of Political Correctness) trata de la Escuela de Frankfurt, como se conoce al “Instituto de Estudios Sociales”.

Una curiosidad. Se le iba a llamar Instituto para el Marxismo, pero prefirieron camuflarlo. Otra curiosidad: casi todos los miembros del Instituto fueron todos judíos. ¿Será casualidad?.

  1. AMDG escribió

    08/03/2010 a 20:27 Gracias por traducirlo, Augusto. Hice una referencia tiempo atrás al artículo. A mi también me abrió los ojos. No se si te has fijado en que casi todos los personajes citados son judíos ¿Crees que es una casualidad?

  2. julio sanz escribió

    19/03/2010 a 11:53 después de leer las dudas sobre quien escribió en Nuevo Testamento hay que dudar con más razón de quienes escribieron el Antiguo Testamento, muchos de cuyos libros quizas ni siquiera eran judios…
    Lo que no ababo de entender es tanto interés en defender al pueblo judio –incluso con pasión–
    a no ser que uno mismo sea judio….
    Yo soy gentil –o al menos eso creo, e incluso podría ocurrir que tuviera alguna gota de sangre hebrea o árabe, lo cual me parecería sorprendente…– pero creo que yo no odio a los judios ni a los musulmanes tanto como el autor de este blog parece odiar a los “nazis”. ( Es más, creo que no odio a casi nadie… Sí EN CAMBIO ESTOY EN CONTRA DE ALGUNAS IDEOLOGIAS…). En carta anterior que no sé si no fue publicada por algún error mio al enviarla, explico mi postura respecto al “amor” y al “odio”… Si no es mucho pedir me gustaria que se publicara esta carta, aunque sólo sea en consideración a que yo aquí no insulto a nadie… Por eso vuelvo a copiar dicha carta, que decía así:
    lo que observo en este debate es que quienes acusais de odio los que escriben en la yijadeneurabia, a su vez manifestais odio a quienes escriben en ese mismo sitio.
    Parafraseando a JESUCRISTO diria: “Quien esté libre de odio que tire la primera piedra”.

    Pero yo añadiré que el odio –dentro de unos límites racionales– es incluso aceptable (AUNQUE YO MUY POQUISIMAS VECES LO ASUMA, pues es la contrapartida del AMOR. Lo explicaré:
    Creo que fue Doña Dolores Ibarruri (alias Pasionaria) quien afirmó que quienes “aman al pueblo” debían por consiguiente “odiar a los Enemigos del Pueblo”… Ya sabemos que el “padrecito Stalin” (por cierto, bastante maltratado por la prensa desde el año 1956, cuando el XX Congreso del PCUS) entendía por “Enemigos del Pueblo”

    Y diré más: ese odio que muchos influyentes medios de manipulación/comunicación
    atribuyen a la gente de raza blanca o a cristianos… etc… es muchísimo menor en grado
    que el odio que desde 1945 sufren quienes perdieron la guerra… y además son demonizados cada minuto en radio, prensa, tv, universidades, etc. Incluso el logotipo que aparece en la yijadeneurabia tiene algo de… no diré odio pero sí de… agravio contra la media luna musulmana y la cruz gammada… pues presenta estos símbolos como equivalentes…

    Yo opino que el odio es un sentimiento morboso… He puesto el ejemplo de Dolores Ibarruri (que en Paz descanse) porque los comunistas, a su manera, odian… pero su odio es soportable… (He conocido a comunistas e incluso he militado con ellos… aunque sólo tres años)… su odio es relativamente soportable porque es “odio basado en la lucha de clases”, quizas nace de la envidia o del resentimiento… pero un cristiano normalmente NO odia hasta ese punto. 1º) Incluso los Tribunales de la Inquisición, que digan lo que digan los Enemigos de la Iglesia, fueron más justos y benignos que todos los tribunales “populares” que vinieron después… (Y en cuanto a cifras… han sido falsificadas y multiplicadas por 100 si no por 1000)… 2º) Es un mandato cristiano o eso de “Amar a los enemigos”… Y en eso… Matizo: Como dice Carl Smitt (católico): Por Enemigo hay que entender “adversario”, “rival”, “. contrincante”, es decir enemigo privado y dentro de la comunidad cristiana y/o nacional. Es decir que el “Amar al Enemigo” se refiere al enemigo menor o privado pero no al Enemigo Público o Absoluto (por ejemplo Satanás o el Enemigo de la Cristiandad…) Ocurre que en castellano sólo tenemos una palabra ”ENEMIGO” frente a dos en griego o latin: HOSTES (enemigo público) y ENEMICUS (enemigo privado) . En resumen, el mandato evangélico se refiere al enemigo privado, no al público… Por último creo que en una cultura y civilización realmente europea no cabe el ODIO VISCERAL (propio de salvajes histéricos)… Al HOSTES, en las guerras, se les dispara SIN ODIO pero con punteria… El llamado “Angel del Alcazar” (jóven católico que luchó en la guerra de España 1936-39 decia “disparar… pero disparar SIN ODIO!”

  1. julio sanz escribió

    19/03/2010 a 20:27 varias respuestas:

    1) Augusto: tienes razón respecto al Antiguo Testamento, cristianos (sobre todo protestantes) y musulmanes no deberían vincularse a la biblia judía… Eso opinaba Marcion y la Iglesia romana lo excomulgó…pero yo no afirmo que sean libros falsos, decia, a modo de polémica que seria dificil saber quienes eran sus autores… pero no es un tema que me preocupe demasiado.
    Pero discrepo en que AH fuera de “izquierdas”… aunque después de todo da igual.. porque no es relevante ser de “izquierda” o de “derecha”… Hubo muy poderosisimas razones para que 80 paises finalmente estuvieran en guerra contra el “Eje”… y creo que esa confabulación o alianza de las “Naciones Unidas” (así la llamaron) se formó de la misma forma que hemos visto formarse las alianzas contra Sadam Hussein.
    Respecto a que te repugnan los asesinos… yo dudo que a la mayria de la gente le repugnen los “asesinos” cuando éstos son de su bando o partido… Por ejemplo no se acostumbra a acusar a los familiares y compatriotas…Es más dicen sólo los tontos tiran piedras a su tejado… Aunque desde luego opino que lo correcto es castigar muy severamente a los asesinos o criminales si ponen en peligro los principios o la causa que defendamos. Me explico: no suele ocurrir que judios llamen asesino al rey David… pese a las masacres que le atribuyen en el Libro Segundo de Samuel… No veo que los musulmanes condenen sus propios crímenes históricos… y por lo mismo tampoco parece lógico que los cristianos condenen los crímenes de la Inquisición…u otros…Y diria como aquel presidente USA: “Fulano de Tal es un Hijodep*** … pero es Nuestro Hijodep*** Y pongo un ejemplo más: Recientemewnte en el Parlamento de España los diputados del PSOE se han opuesto a que en los librois escolares se diga algo sobre los seis o siete millones de ukranianos que murieron por las hambrunas –dicen que provocadas por el régimen soviético. Los turcos se oponen a que les llamen genocidas de armenios… En Alemania, sorprendentemente, el gobierno es el primero en asumir los famosos seis millones… (y no me refiero a los seis millones de parados que hubo en la reoública masónica de Weimar)… y simultáneamente parece que está de acuerdo en que se rebaje la cifra de 350000 muertos de Dresde (bombardeos aliados de febrero de 1945)a… 25000. A los 10000 “izquierdistas” que este año se manifestaron en Dresde
    contra los 5000 “derechistas” que (“ilegalmente”, porque su manifestaciónm estaba prohibida) condenaban lo que llaman “holocausto del bombardeo”… habría que llamarles también “negacionistas”… porque negaban cifras que incluso en tiempos de Adenauer se consideraban
    correctas (se decía que hubo más de 300 mil muertos porque a Dresde habian llegado decenas de millares de refugiados del Este y que fueron destruidas unas 75000 viviendas…). También se ha mentido respecto a Gernika (hubo unos 100 muertos y no 3000). Se ha mentido respecto a Katyn (fueron los soviéticos y no los alemanes los autores de la masacre). ¿Qué tiene de extraño que un obispo como Williamson y los historiadores llamados revisionistas rebajen la cifra de seis millones a trecientos mil? También es falso que en la guerra civil española hubiera un millón de muertos… como se afirmaba… En total serian unops 350000…( TODOS NOS DEBERIAMOS ALEGRAR DE QUE LOS MUERTOS PROPIOS FUERAN MENOS… pero hay interés en culpabilizar al Enemigo…)

    2) Respecto a la pregunta sobre por qué “mi Aguila” del logotipo mirta a la izquierda… Lo ignoro. Se trata de un aguila que utilizo un rey vasco-navarro medieval… Creo que Sancho II el Grande… (era un gigante de dos metros cuyo cadaver yace en Roncesvalles, Navarra, España).
    Curiosamente ese “aguila” ha sido utilizada como emblema por gentes del nacionmalismo vasco y por
    carlistas españolistas… Yo lo utilizo porque me gusta.

  2. 19/03/2010 a 20:40 […] 08/03/2010 a 20:27 Gracias por traducirlo, Augusto. Hice una referencia tiempo atrás al artículo. A mi también me abrió los ojos. No se si te has fijado en que casi todos los personajes citados son judíos ¿Crees que es una casualidad? […]

  3. Augusto escribió

    20/03/2010 a 00:46 1)A mi me repugnan los asesinos, pederastas y demás aunque fueran mis parientes.
    Para ser un depravado así lo debes llevar en la sangre. una excepción es quien debe matar en defensa priopia. Pero quien sube una familia a un tren y les transporta como ganado a un campo de concentración luego separa a los niños de sus madres y les gasea o los somete a crueles experimentos como conejillos de Indias, es una ser despreciable de algun eslabon perdido que no pertenece al mundo humano y da igual que se trate de exterminar a una familia o de un million de ellas, el crímen no se pesa por kilo.
    Ser judío no es un delíto ni un crímen. Ya que lees tanto te aconsejo que leas por ejemplo el libro que cito en el link de los judíos del Uboot en Berlín. A ver si a tí te parecería justo de pronto vivir huyendo separate de tu familia y resignarte a que les transporten al matadero por el solo hecho de ser catalan.
    2) Hablas mucho del amor. Qué es el amor para tí? Un embelezamiento? un cosquilleo? NO el amor es empatía. Ser capaz de amar es ser capaz de ponerte en el lugar del otro, aún siendo diferente a él, sufrir su sufrimiento alegrarse de sus alegrías, aunque no te pertenezcan ni te incumban, y eso es lo que carece la gente como tú y tus colegas, que repiten hasta el cansancio” amaos los unos a los otros” y sesienten muy santos en la misa del domingo, y luego justifican a quien tira a los infieles, herejes y judíos, por ejemplo, a la hoguera o les envía a las duchas con raticida.Nunca te pusiste a pensar porqué es empeño en negar el Holocausto? Crees que por negar el crímen éste desaparece? Mi padre era abogado y tenía en su biblioteca los anales del juicio de nuremberg, no era un libro sino realmente eran carpetas. Me los leí enteros en casi dos semanas, a veces tenía que interrumpir la lectura para ir a vomitar, estiuve noches enteras viviendo con la víctimas del nazismo a través de mi empatía. Tenía en ese entonces 9 años y desde entonces me dedico a tratar de explicarme los orígenes de la maldad humana . Te puedo asegurar que las infamias que se han estado publicando en Blogs como la Yijad en Eurabia no merecen otra descripción que ésta: MALDAD.
    Ama a tu projimo como a tí mismo. Una frase que vosotros repetis como un gran logro del cristianismo. Un judío , un hombre perteneciente al pueblo de Jesús, parece que no es ni tu projimo, ni tu hermano segun vuestros juicios y comentarios. No llorais a sus muertos sino que danzáis encima de sus tumbas por los siglos de los siglos amén.
    Tu mismo te delatas: Nadie puede defender así a los judíos sin ser judío. Pues si los hay y muchos y yo soy uno de ellos.” Ama a tu projimo como a tí mismo” y es lo que hago sin ser cristiano solamente en nombre de mi humanidad. Pero los genocidas asesinos y pederastas, y quienes les justifiican y les esconden, no son mi projimo.
    Otro tema:
    2) El águila: Es curioso ya una vez estuve viendo acerca de banderas y escudos europeos que en realidad eran emblemnas de las casas reinantes. El águila se repite en toda Europa en diversas formas por eso te lo preguntaba. Tambien ignoro porqué la Alemania de postguerra eligió el águila mirando hacia la derecha. La antigua águila prusiana tenía dos cabezas y yo la tengo en un escudo familiar (de Holanda). Como ves tengo raíces historicas en Europa probadas genealogicamente hemos seguído el rastro a dos de esas familias hasta el año 1.200 y defiendo a los judíos sin serlo , que yo sepa, les admiro y estaría muy orgulloso de enterarme que en alguna parte llevo su sangre.
    Ya me ocuparé un poco de heraldica, porque es muy interesante ver como todo se relaciona y lo que hoy padecemos viene de muy atrás.
    Saludos.
    Tu respuesta se había quedado para aprobar pero ignoro porqué. Cosas de la dimensión desconocída. Me desapareció un Post que ahora debo republicar y los mensajes pasan al Spam sin razon aparente.

=========================================================================================================

También en el blog la yijad en eurabia hay comentarios interesantes sobre el mismo tema:

11 responses to “El origen de la ideología de la “corrección política” y la ceguera judeofilica”

  1. Joana
    Joana

    Sábado, 1 Agosto, 2009 at 15:29 | Link | Responder

    Quizás fué casualidad…. o quizás no.
    Pero sea una u otra cosa, la realidad es que el daño que ha hecho esa “escuela”, tardará en ser reparado, si es que se logra.
    Un daño inmenso, mortal. Todavía nos queda por ver si tiene solución, y cuánta sangre costará esa solución.

  2. Arjun
    Arjun

    Sábado, 1 Agosto, 2009 at 17:03 | Link | Responder

    Una vez es azar; dos veces es casualidad; tres veces ya es conspiración.

  3. Luis
    Luis

    Jueves, 18 Marzo, 2010 at 17:50 | Link | Responder

    Gramsci parece ser un apellido de origen albanés, ya que fueron bastantes los albaneses que huyeron a Italia cuando el Imperio Otomano conquistó dicho país.

  4. Luis
    Luis

    Jueves, 18 Marzo, 2010 at 17:55 | Link | Responder

    Y parece confirmarse que Grunberg es un apellido judío que significa “Montaña Verde”.
    http://humora.tripod.com/Surnames.html

    Ignoro si la fuente es fidedigna, pero se repite por muchos sitios.

  5. julio

    Jueves, 18 Marzo, 2010 at 19:03 | Link | Responder

    hay muchísimos más “subversivos” judios: Trotsky, Leon Blum, Rosa Luxenburg, Karl Liebnick(?), Lombroso, Max Aub, Mendes France, matrimonio Rosenberg, etc. y también los hay en la banca y los negocios…
    Yo creo que es un pueblo que puede sentirse orgulloso de tener tantísimos sabios, premios nobel, banqueros, etc… y al mismo tiempo hay que comprender que su
    actitud anti-gentil es común también a otros semitas, los musulmanes, los cuales también tienen un dios UNICO (no Trino y por consiguiente no es el mismo dios que el de los Cristianos). G. Faye, en “Avant-guerre” escribe más o menos (cito de memoria) que exagerar el poder omnímodo de los judios equivale a magnificarlos, es decir, hacerles más poderosos de lo que son. En este sentido- añado yo– la judeofobia ayuda y sirve de coartada a los judios, Israel incluido. Opino que treinta millones de personas es muy difícil que dominen el mundo… pero también es verdad que dondequiera que van general desconfianza como mínimo… Ellos lo saben y hay quien cree que esa reacción adversa la saben aprovechar para adquirir cohesión y fuerza y de paso rentabilizar su victimismo. Es decir, si Hitler no hubiera existido crearían uno nuevo… También hay que decir que quienes demonizan a Hitler lo que hacen de él es un mito o casi le divinizan… aunque sea a sensu contrario. También en su tiempo casi demonizaron a Jesucristo… (Le acusaron de recibir sus poderes del Maligno o de Luzbel)… Yo creo que hay que ver esto así, friamente, sin amor ni odio…
    El sacerdote católico Julio Meinvielle escribió que los judios forman parte del plan divino de la historia… Quizás exageraba… pero lo cierto es que Julio Meinvielle murió atropellado por un coche cuando paseaba por la calle… Esto evidentemente no es una sugerencia conspiranoica… También es cierto que debido al mucho control del dinero y los negocios… suscitan muchas adhesiones y devoción incluso… Para terminar, creo que la explicación de su protagonismo histórico y de su admirable perseverancia en conservar sus tradiciones, lengua, cultura, religión, etc está en que siendo tan poco numerosos necesitan practicar la vieja y sabia política de “divide et impera”… Por lo demás, como dice G. Faye,
    los mil quinientos millones de chinos que viven en China no acaban de creer
    que los judios tengan tanto poder como dicen…- ¿No será que el “antisemitismo”
    es un invento judío?… Sea como fuere… creo que los europeos debemos saber solucionar nuestros problemas y decidir nuestro futuro sin implicarnos en
    “guerras” ajenas…. Lo que piensen o hagan judios, musulmanes o chinos … es cosa suya… Deberíamos leer más nuestros autores clásicos, como Homero y
    aprender de nuestros antepasados… Es decir, deberíamos hacer lo mismo que han hecho los judios: Volver a nuestras RAICES… Ese consejo también nos lo da
    la Iglesia Católica… Ahora lo que hay que hacer es hallar esas raíces…

  6. einheriar
    einheriar

    Viernes, 19 Marzo, 2010 at 01:25 | Link | Responder

    1. Oberst_Hessler

      Viernes, 19 Marzo, 2010 at 20:15 | Link | Responder

      Bueno tampoco es tan mala noticia, Iran si llega a lanzarla, la lanzara sobre ese basurero llamado israel. Como puedes ver no nos afecta en nada.

  7. Maximo Veridio
    Maximo Veridio

    Viernes, 19 Marzo, 2010 at 01:28 | Link | Responder

    EL JUDIO INTERNACIONAL..

  8. jaime271
    jaime271

    Viernes, 19 Marzo, 2010 at 08:18 | Link | Responder

    El término “islamófobo” se inventó en Irán para contribuir al descalabro y remate moral de occidente aprovechando la nueva ideología suicidaque supone la “correción política” , el Islam siempre ha estado al acecho y no es novedad , pero si es cierto lo que decís del origen judío de esa ideología (que no lo creo) sería una torpeza por su parte porque al Estado de Israel no le beneficia una Europa incorporada a la “Casa del Islam” , la coprrección política he entendido siempre que tiene su origen en la dependencia del petróleo moruno combinado con los escrúpulos y los reparos propios de occidente , pues si la situación hubiera sido inversa (los mahometanos tuvieran el poder de la ciencia y necesitaran nuestro petróleo) ya nos abrían borrado del mapa hace tiempo tal cual ha sido siempre y es ahora su deseo.

  9. julio

    Viernes, 19 Marzo, 2010 at 12:05 | Link | Responder

    Con la venia… pido permiso para publicar aquí una carta que también he enviado a l blog de Augusto y que creo interesante se conozca aquí porque intervengo en el debate –a modo de árbitro– sobre el presunto o pretendido “odio” que algunos comentaristas dicen detectar en sus oponentes. La carta a la que aludo puede verse aquí: ( http://yahel.wordpress.com/2010/03/03/la-correccion-politica-y-el-concepto-marxista-de-falsa-conciencia/#comment-60476 ). Mi carta dice así:

    lo que observo en este debate es que quienes acusais de odio los que escriben en la yijadeneurabia, a su vez manifestais odio a quienes escriben en ese mismo sitio.
    Parafraseando a JESUCRISTO diria: “Quien esté libre de odio que tire la primera piedra”.

    Pero yo añadiré que el odio –dentro de unos límites racionales– es incluso aceptable (AUNQUE YO MUY POQUISIMAS VECES LO ASUMA, pues es la contrapartida del AMOR. Lo explicaré:
    Creo que fue Doña Dolores Ibarruri (alias Pasionaria) quien afirmó que quienes “aman al pueblo” debían por consiguiente “odiar a los Enemigos del Pueblo”… Ya sabemos que el “padrecito Stalin” (por cierto, bastante maltratado por la prensa desde el año 1956, cuando el XX Congreso del PCUS) entendía por “Enemigos del Pueblo”

    Y diré más: ese odio que muchos influyentes medios de manipulación/comunicación
    atribuyen a la gente de raza blanca o a cristianos… etc… es muchísimo menor en grado
    que el odio que desde 1945 sufren quienes perdieron la guerra… y además son demonizados cada minuto en radio, prensa, tv, universidades, etc. Incluso el logotipo que aparece en la yijadeneurabia tiene algo de… no diré odio pero sí de… agravio contra la media luna musulmana y la cruz gammada… pues presenta estos símbolos como equivalentes…

    Yo opino que el odio es un sentimiento morboso… He puesto el ejemplo de Dolores Ibarruri (que en Paz descanse) porque los comunistas, a su manera, odian… pero su odio es soportable… (He conocido a comunistas e incluso he militado con ellos… aunque sólo tres años)… su odio es relativamente soportable porque es “odio basado en la lucha de clases”, quizas nace de la envidia o del resentimiento… pero un cristiano normalmente NO odia hasta ese punto. 1º) Incluso los Tribunales de la Inquisición, que digan lo que digan los Enemigos de la Iglesia, fueron más justos y benignos que todos los tribunales “populares” que vinieron después… (Y en cuanto a cifras… han sido falsificadas y multiplicadas por 100 si no por 1000)… 2º) Es un mandato cristiano o eso de “Amar a los enemigos”… Y en eso… Matizo: Como dice Carl Smitt (católico): Por Enemigo hay que entender “adversario”, “rival”, “. contrincante”, es decir enemigo privado y dentro de la comunidad cristiana y/o nacional. Es decir que el “Amar al Enemigo” se refiere al enemigo menor o privado pero no al Enemigo Público o Absoluto (por ejemplo Satanás o el Enemigo de la Cristiandad…) Ocurre que en castellano sólo tenemos una palabra ”ENEMIGO” frente a dos en griego o latin: HOSTES (enemigo público) y ENEMICUS (enemigo privado) . En resumen, el mandato evangélico se refiere al enemigo privado, no al público… Por último creo que en una cultura y civilización realmente europea no cabe el ODIO VISCERAL (propio de salvajes histéricos)… Al HOSTES, en las guerras, se les dispara SIN ODIO pero con punteria… El llamado “Angel del Alcazar” (jóven católico que luchó en la guerra de España 1936-39 decia “disparar… pero disparar SIN ODIO!”

    1. AMDG

      Viernes, 19 Marzo, 2010 at 19:28 | Link | Responder

      Ya lo del odio es curioso.

      Son todos judíos, pero eso es una coincidencia (al principio no querían ni saber que son todos judíos y marearon la perdiz hasta agotarla). Solo a los “antisemitas” se os puede ocurrir acusar a los judíos de subversivos.

Anuncios

Etiquetas: , , ,

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


A %d blogueros les gusta esto: