“juez y parte”… ó prohibido “tocar” a los heterosexuales

by

Si quien ostenta un cargo de poder… a la vez de opina, juzga, decide etc…

sobre álguien…o sobre algo… es parte interesada… entonces se dice que

es “juez y parte”… Al parecer es lo que ocurre cuando el ministro de “industria” de un país imaginario, que al parecer sólo existe cuando juega “la roja”… (este nombre de “la roja” es otro caso de manipulación  mental)…

Según leemos en el diario “La gaceta de los negocios” (madrid, 5 julio 2010/ pág, 1, 9 y 8): “Transexuales, gays, bisexuales y lesbianas exigen el cierre de Intereconomía” / “Consideran insuficiente la sanción de 100000 euros impuesta por Sebastián [ministro de Industria]” / “Acusan a esta Casa de hacer un llamamiento para nuestro exterminio.”

Nota de MontAlbo: Es sabido que en lenguaje impuesto por quienes dirigen en el mundo la cultura y las ideologias, es decir, por los grupos ocultos que manipulan el vocabulario para que las palabras signifiquen lo que a ellos conviene… hay palabras de obligado uso, como por ejemplo, “gay”, palabra de origen latino que siempre ha significado alegre.  De aquí que incluso una obra famosa de Nietzsche se llamara “el gay saber” ó “la gaya ciencia”…

Pues bién,… ahora “gay” significa, se quiera o no, “homosexual”…

Pero es que esta misma palabra, “homosexual” es de etimología absurda… Esta palabra no existía hasta que la inventó en el siglo XIX un médico judío…

Quería significar que “homo-sexual” era la relación sexual entre personas de igual sexo… pues, como sabemos “homo”, en griiego significa “igual” o “semejante”.

Lo correcto sería llamar “hetero-sexuales”.. a los mal llamados “homosexuales” del mismo modo y razón que hay heterodoxias, o cosas heterogeneas… Ortosexuales serian quienes tienen una sexualidad “ortodoxa”, normal., es decir ajustada a la norma general que dicta la naturaleza.  Pues se llama “ortografía”… a la escritura que se realiza conforme o dentro de una norma… Por consiguiente a las parejas de hombre y mujer, que se comportan de acuerdo a las leyes o normas del apareamiento que conduce a la procreación… habria que atribuirles una conducta “ortosexual”, del mismo modo que se dice “orto-doxa” de la opinión que se dice ser correcta según la norma, y se llama “ortodoxia” al conjunto de ideas conformen a la ley.

En definitiva… es erróneo llamar heterosexuales a los hombres que les gustan las mujeres… y del mismo modo,   “homo-sexual”  u “homo-fobia” son términos absurdos pues, etimológicamente significan, respectivamente, “igual-sexual” (homo en griego significa “igual”, “semejante a”) y “temor a lo igual”… Pero si, como algunos ignorantes creen, este prefijo “homo” derivara del latin (homo-hominis=hombre) entonces seria “odio al hombre” su significado…

También “intereconomia” informa sobre este tema:

21:29 (04-07-2010) |

Este grupo de comunicación no ha recibido notificación escrita de la sanción administrativa l El Consejo Audiovisual de Andalucía señaló que “no se advierte la existencia de un mensaje homófobo”.La sanción será recurrida una vez que se haya recibido.

    <!–
  • COMPARTIR
  • –>

  • Resulta cuanto menos sospechoso que un día antes de la celebración del Día del Orgullo Gay, en Madrid, el Grupo Intereconomía se haya enterado por un teletipo de la agencia Efe de que el Ministerio de Industria le ha sancionado con 100.000 euros por una falta grave al emitir un vídeo que resaltaba los “364 días de orgullo de la gente normal y corriente”.

    A fecha de hoy este grupo de comunicación no ha recibido constancia escrita de la decisión sancionadora del Ministerio de Industria que dirige Miguel Sebastián. Según relata el teletipo, el Ministerio considera que el vídeo promocional de Intereconomía atenta contra la ley que establece que “la publicidad televisiva no puede vulnerar el debido respeto a la dignidad de las personas o a sus convicciones religiosas y políticas”, aparte de que “no pueden ser discriminadas por motivos de nacimiento, raza, sexo, religión, nacionalidad y opinión”.

    Según el Ministerio de Industria, el anuncio se emitió 273 veces entre el 22 de julio y el 17 de septiembre del pasado año.

    Esta decisión administrativa tiene su origen en una resolución del Consejo Audiovisual de Andalucía, fechada el 17 de diciembre de 2009, que resolvió la queja de una ciudadana referida a una cortinilla de Intereconomía sobre el Día del Orgullo Gay que se emitió en una televisión local de Alhamilla TV (Almería).

    La resolución señaló que “el Consejo Audiovisual de Andalucía no advierte la existencia de un mensaje claramente homofóbico, en el sentido literal de que incluya expresamente un sentido de aversión o de odio hacia el colectivo homosexual”. Así las cosas, el Consejo Audiovisual de Andalucía relata que “el vídeo era un montaje de 20 segundos de duración en la que aparece una imagen fija de una mesa sobre la que van cayendo fotografías que se superponen las unas a las otras como parejas o grupos de homosexuales con obreros trabajando en una zanja, un grupo de amigos o el rostro de dos mujeres que parecen madre e hija”.

    La decisión del Consejo Audiovisual de Andalucía consta de un voto particular que muestra la discrepancia con la decisión final. En este sentido, afirma que se trata de “una proposición absurda que no puede entenderse más que en un contexto intencionado políticamente”.

    Etiquetas:

    Responder

    Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

    Logo de WordPress.com

    Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

    Imagen de Twitter

    Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

    Foto de Facebook

    Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

    Google+ photo

    Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

    Conectando a %s


    A %d blogueros les gusta esto: